Ухвала суду № 94305462, 20.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3770/20

Провадження № 2-др/333/7/21

Провадження № 2-др/333/8/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/3770/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

06.01.2021 року судом було ухвалено рішення, в якому не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

13.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Запоріжгаз» – адвоката Грамчук М.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої остання просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу АТ «Запоріжгаз» у розмірі 15 000 гривень пропорційно задоволеним вимогам у справі № 333/3770/20.

13.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» – адвоката Жейнової А.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої остання просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень у справі № 333/3770/20.

Перевіривши заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про об`єднання вищевказаних проваджень в одне, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що предметом даних заяв є прийняте рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2021 р.

Згідно абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 2.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання заяв про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуючи, що вимоги заяв, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов`язаними між собою і ґрунтуються на однакових доказах, суд вважає за необхідне об`єднати заяви про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, оскільки це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача АТ «Запоріжгаз» – адвоката Грамчук М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/3770/20 (пр. 2-др/333/7/21) та заяву представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» – адвоката Жейнової А.І. про ухвалення додаткового рішення відповідно у справі № 333/3770/20 (пр. 2-др/333/8/21) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 333/770/20 (пр. 2-др/333/7/20)

Розгляд справи призначити на 21.01.2021 року на 9-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська