Постанова № 94305271, 18.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №3/331/68/2021

ЄУН 331/4507/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоколом серії ВАБ №282656 від 22.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керуючої магазином ТОВ «АЛЛО», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 282656 від 22.11.2020 року – 22.11.2020 року о 11-47 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжя, по пр. Соборному, буд. 93, а саме в магазині «Київстар» здійснила торгівельне обслуговування населення, шляхом відвідування магазину, а саме здійснила продаж в магазині флеш носія «Аpacer» АН25В 16 Gb, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 зі змінами внесеними Постановою КМУ 1100 від 11.11.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання 14.12.2020, 24.12.2020, 18.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась судом про слухання справи відносно неї належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі.

Представник з адвокатського об`єднання «Олександра Шевченка», яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала клопотання через канцелярію суду про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , надала письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових заперечень, представник ОСОБА_1 посилається на те, що остання не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із наступним.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність, однак ОСОБА_1 не є посадовою особою, оскільки відповідно до наказу, який виданий ТОВ «АЛЛО» прийнята на посаду керуючого магазином в службі роздрібних продаж. Вона є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО». Докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в матеріалах справи відсутні. Також представник зазначила, що відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2020 року передбачена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виробами медичного призначення, провадження діяльності з надання фінансових послуг, торговельної діяльності із здійснення адресної доставки замовлень. Однак, ТОВ «АЛЛО» забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації товару із застосуванням адресної доставки замовлень. Також вказала, що ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність щодо торгівлі виробами медичного призначення, також, ТОВ «АЛЛО» також надає у своїх магазинах фінансові послуги, що підтверджується листом ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ». У зв`язку із вищевикладеним, представник просила закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, у клопотанні про закриття провадження посилається на неконституційність обмежень щодо здійснення підприємницької діяльності.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Заперечення представника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження на підставі наступного.

Станом на 22.11.2020 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, установленою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211“Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , п.п.4 п.15 на території України додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього ОСОБА_1 працює на посаді керуючої магазином ТОВ «АЛЛО», що підтверджується посвідченням №1-1338, наказом №2099вк від 07.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на посаду «керуюча магазином» з 07.08.2020 року. Згідно посадової інструкції керуючого магазину ТОВ «АЛЛО» від 07.08.2020 року в посадові обов`язки керуючого магазину входить здійснення адміністративного управління магазином, здійснення управління підлеглими співробітниками (заступником керуючого магазину, продавцями непродовольчих товарів, касирами, товарознавцями, стажерами тощо) (п. 4 та п. 5 розділу 2 Посадової інструкції). Більш того, згідно п. 12 Інструкції, зобов`язана здійснювати контроль за якістю і своєчасністю виконання підлеглими посадових обов`язків і правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства; виконанням співробітниками нормативних і методичних документів, процедур, розпоряджень.

Таким чином ОСОБА_1 є посадовою особою, яка є відповідальною за організацію роботи магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , оскільки виконує адміністративно-розпорядчі функції та її діяльність має владно-розпорядчий характер.

Згідно наказу №1191 від 13.11.2020 року директором ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_2 було зобов`язано працівників виконувати рекомендації МОЗ щодо проти епідеміологічних заходів. Також згідно наказу організована робота магазину щодо торгівлі виробами медичного призначення відповідно до додатку до наказу.

Дослідивши виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», суд зазначає, що основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах. Таким чином суд приходить до висновку, що торгівля виробами медичного призначення не є основним видом діяльності ТОВ «АЛЛО» та не узгоджується з Постановою КМУ щодо торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Також суд не бере до уваги заперечення представника ОСОБА_1 щодо того, що ТОВ «АЛЛО» згідно подій, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення здійснювало саме надання фінансових послуг та адресну доставку, оскільки такі твердження, спростовуються доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Правила продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року №103 передбачають, що дистанційна торгівля - форма продажу товарів поза торговельними або офісними приміщеннями, за якої вибір товару та його замовлення не збігаються у часі з безпосереднім передаванням вибраного товару споживачем. договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Продаж товарів на замовлення - вид торгівлі, за якої споживач укладає договір купівлі-продажу товарів із продавцем на відстані за допомогою засобів дистанційного зв`язку або здійснює їх попереднє замовлення безпосередньо в продавця.

Асортимент товарів, що продаються на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, визначається суб`єктом господарювання самостійно, крім товарів, продаж яких згідно із законодавством заборонений.

Згідно відеозапису з CD-R, який надано до протоколу про адміністративне правопорушення, продавець оголошує характеристику товару, ціну, колір, оформлює заказ та надає різницю між наданими коштами та вартістю товару, що не є Інтернет замовленням, як вказано у чеку, який доданий до матеріалів справи.

Більш того, доданий до протоколу відеозапис також фіксує обслуговування іншим співробітником магазину ще одного відвідувача, а саме процес надання консультацій та пояснень та допомога у підборі товару, який не належить до медичних, та не є фінансовою послугою, як про те зазначається у клопотанні про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, відеозапис, доданий до протоколу є джерелом доказування.

Судом також не враховуються пояснення щодо ведення торгівлі співробітниками ТОВ «АЛЛО» із дотриманням санітарних заходів, оскільки такі пояснення не стосуються суті правопорушення, що викладене у протоколі.

Згідно ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні Кодексом про адміністративні правопорушення України, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши всебічно протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, при визначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а тому призначенню підлягає покарання, передбачене для спеціального суб`єкту у мінімальному розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA868999980313070106000008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні 00копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.