Ухвала суду № 94305030, 18.01.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4555/20

2/310/291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про зняття арешту,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи – Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про зняття арешту.

12.11.2020 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про зняття арешту.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

12.10.2020 року до суду від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, а саме залучення до участі у справі у якості третьої особи правонаступника Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – Головним управлінням Державної Податкової служби у Запорізькій області.

Представник третьої особи – ЗАТ «Рембутсервіс-4» у підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про процесуальне правонаступництво третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Постанови КМУ від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно Положення про ГУ ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 року № 14, ГУ ДПС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області є процесуальним правонаступником Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відносинах, спір щодо яких розглядається судом у даній справі, та, на підставі статті 55 ЦПК України, суд вважає, що її необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - уточнено позовні вимоги, з`ясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 55, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про зняття арешту, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока