
Справа № 308/8326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19.01.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.01.2021 року.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в частині вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 року укладеного між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 - закрито. Повернуто позивачу сплачений в цій частині судовий збір. Закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.06.2016 року та за договором застави від 16.06.2016 року укладених між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від суду від 12 березня 2020 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ламбрух О.С. та зупинено провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.06.2016 року та за договором застави від 16.06.2016 року укладених між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 , до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 61-23099св18).
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що 10.11.2020 Велика Палата Верховного Суду в порядку письмового провадження розглянула справу № 638/22396/14-ц (провадження № 61-23099св18). Також в додатку до заяви додано копію постанови від 10.11.2020.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Від представника позивача надійшла заява згідно якої підтримує подане клопотання, просить поновити провадження у справі.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ламбрух О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Фактор Стандарт» в судове засідання не з`явися, про час, дату та місце засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавала, про причини неявки не повідомляла.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, в судове засідання не з`явилая, про час, дату та місце засідання повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавала, про причини неявки не повідомляла.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 2: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явися, про час, дату та місце засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.
Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання сторін, які повідомлялись належним чином, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на адресу суду надійшла заява представника позивача разом із копією постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2020, постановленої за результатами розгляду справу № 638/22396/14-ц (провадження № 61-23099св18), суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ухвали суду від 12.03.2020 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ламбрух О.С., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 61-23099св18).
За положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 638/22396/14-ц.
Постановою від 10.11.2020 Велика Палата Верховного Суду в порядку письмового провадження розглянула справу № 638/22396/14-ц (провадження № 61-23099св18).
З урахуванням наведеного вище, на даний час перестали існувати обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі №308/8326/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 94304969, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8326/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: