
Справа № 265/313/21
Провадження № 2/265/590/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 .
Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про коло осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент смерті ОСОБА_2 – 17 вересня 2020 року.
Також під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича копію спадкової справи №79/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .
Також під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.
Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року о 09-00 годині.
Витребувати з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про коло осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент смерті ОСОБА_2 – 17 вересня 2020 року.
Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича копію спадкової справи №79/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .
Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання по справі.
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 21 січня 2021 року.
Суддя Козлов Д.О.
Судове рішення № 94304146, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/313/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: