Ухвала суду № 94303841, 21.01.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/166/21

Єдиний унікальний № 235/4178/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Коваленка В.О., Токарєва А.Г.

при секретарі Соловйовій М.О.

за участю прокурора прокуратури Донецької області Стьопіна М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Дальгіс Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогиргорівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, судовий розгляд якого відкладено на 13.30год. 21.01.2021 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Дальгіс Л.О. заявила клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення щодо подання доказів відповідно до ст.114 КПК України, а саме для забезпечення явки в судове засідання свідків по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування посилаються на той факт, що дане кримінальне провадження розглядається Красноармійським міськрайонним судом Донецької області понад рік, але стороною обвинувачення не забезпечується участь свідків обвинувачення, що призводить до необґрунтованого зриву судових засідань, а як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Прокурор Стьопін М.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки йому тільки сьогодні стало відомо, що він входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, а тому він не мав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та забезпечити явку свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Однак, свідки в судове засідання не з`являються, органом досудового розслідування не забезпечується явка свідків до суду. В той же час, сторона захисту наполягає на допиті вказаних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно ч.1, ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст.23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді даного складу суддів Красноармійського міськрайонного суду з 26.11.2019 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 05.03.2021 року для забезпечення явки потерпілих свідків обвинувачення в судове засідання, у зв`язку із чим клопотання захисника Дальгіс Л.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст.2, 21, 28, 114, 318, 322, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Дальгіс Л.О. задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, строк до 05.03.2021року для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Копію ухвали направити для виконання прокурору Красноармійської місцевої прокуратури та прокурору Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді