Ухвала суду № 94303412, 21.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4447/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

заявника -

боржників -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довітра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальнстю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів № 233/4447/15-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року в сумі 102156 гривень 71 копійка, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1021 гривня 57 копійок та витрати, пов`язані з оплатою оголошення у пресі в розмірі 420 гривень 00 копійок. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінснова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 19 серпня 2015 року у справі № 233/4447/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не передавалися. Станом на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року не виконано, виконавчі листи, видані на його виконання на виконанні у відділі ДВС не перебувають. Узв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» – в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання здійснити без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, яке набрало законної сили 01 вересня 2015 року, стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року в сумі 102156 гривень 71 копійка, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1021 гривня 57 копійок та витрати, пов`язані з оплатою оголошення у пресі в розмірі 420 гривень 00 копійок (а.с. 50).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 01 березня 2019 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 19 серпня 2015 року у справі № 233/4447/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 96-97).

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 109) на примусовому виконанні у Лиманському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження, відкрите 16.06.2016 року на підставі виконавчого листа № 233/4447/15-ц від 19 серпня 2015 року, виданого Костянтинівськом міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 102156 грн. 74 коп. 05 травня 2017 року виконавчі провадження завершені згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа надіслані стягувачу за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78. Повторно виконавчі документи на примусове виконання до Лиманського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) не надходили.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) «Щодо розгялду запиту» (а.с. 110) повідомлено, що у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 54140133 з примусового виконання виконавчого документа № 233/4447/15-ц, виданого 12 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 102156 грн. 71 коп. 22 листопада 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25 квітня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом з постановою надіслано за адресою стягувача – ПАТ «Кредобанк», вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Київ, вул. Іллініська, 8, БЦ «Іллінський», під`їзд 10, поверх 6. На дату винесення постанови про поверення виконавчого документа стягувачу, до відділу ДВС відповідних судових рішень про заміну сторони не надходило. Також на виконання до відділу ДВС надходив виконавчий лист № 233/4447/15-ц, виданий 12 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 1021 грн. 57 коп. 19 червня 2017 року винесено повідомлення про поверення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання у відповідності до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вищенаведені виконавчі документи повторно до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно акту про непередачу документа від 29 грудня 2020 року (а.с. 111) станом на 29 грудня 2020 року від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчі листи № 233/4447/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 102156 грн. 71 коп., судового збору в розмірі 1021 грн. 57 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою оголошення у пресі, в розмірі 420 грн. не надходили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довітра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 233/4447/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та витрат,пов`язаних з оплатою оголошення у пресі.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі № 233/4447/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та витрат, пов`язаних з оплатою оголошення у пресі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: