Ухвала суду № 94302744, 21.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 1512/6238/2012

провадження № 6/947/89/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №1512/6238/2012,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 1512/6238/2012; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою судді від 13.01.2021 року справу №1512/6238/2012 витребувано з архіву суду до огляду.

Питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення постановлено вирішити за фактом одержання справи.

На виконання вищевказаної ухвали надійшла довідка секретаря суду Бучко А.А., якою повідомлено, що цивільна справа №1512/6238/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за спливом терміну зберігання. До довідки додано копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року (головуючий Брайловська А.І.), про задоволення позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» й стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПО 20025456, МФО 380764) заборгованості по кредитному договору № 05/08/2006/840-К/269 від 07.08.2006 року у розмірі 369167,52 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 52 коп.

За приписами статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» вказано, що 21.07.2020 року між ними та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4, право вимоги за кредитним договором №05/08/2006/840-К/269 від 07.08.2006 укладеним між позичальником ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп».

Отже Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» правомочно звертатися до суду в порядку статті 442 ЦПК України з заявою про заміну сторони у цивільній справі №1512/6238/2012 її правонаступником, а також з питаннями, пов`язаними з виконанням рішення суду у відповідній справі.

Заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» Скребець О.С., на підтвердження повноважень якого надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником зазначений ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви судом не встановлено.

П.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Між тим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» за вимогу про видачу дублікату виконавчого документу судовий збір не сплачено, що згідно з ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» без руху із встановленням строку усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 185, 442, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі № 1512/6238/2012 - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків та ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа протягом 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.