Ухвала суду № 94302663, 19.01.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/86/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/5740/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору №9209/03-ДК у 2012 році про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до умов кредитного договору 9209/03-ДК, а саме Банк відкриває відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 11000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 24 % річних.

Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 11000 грн. та відповідачу був наданий кредит у розмірі 10751,97 грн.

Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.09.2020 року у сумі 23881,60 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 10751,97 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 8635,46 грн., суму заборгованості за комісією в сумі 33 грн., суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -3134,07 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу -283,68 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -1043,42 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 06.11.2020 р.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у 2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано договір №9209/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору, АТ «Ощадбанк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок.

Крім того, відповідно до пункту 7.1 вищезазначеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11 000 гривень зі строком кредитування на період дії платіжної картки з проводженням строку у разі її перевипуску.

При цьому у пункті 7.2.1 Договору було обумовлено, що процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Згідно виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 , останній отримав кредитних коштів у розмірі 10751,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 24.09.2020 року становить у сумі 23881,60 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 10751,97 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3134,07 грн., суму заборгованості за комісією в сумі 33 грн., суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -3134,07 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу -286,68 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -1043,42 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, згідно з яким, суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -3134,07 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу -283,68 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -1043,42 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, перевіривши наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом у розмірі 23 881,60 гривень (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), а саме: тіло кредиту - 10 751,97 грн.; проценти за користування кредитом - 8 635,46 грн.; комісія - 33 грн.; сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3 134,07 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 283,68 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1043,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Скиба М.М.