Ухвала суду № 94302632, 18.01.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 266/6144/20

Провадження № 2/222/106/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 до Володарського районного суду Донецької області за підсудністю з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Алекс кредит» про захист прав споживачів з доданою до неї заявою про витребування доказів, а саме про витребування у ТОВ «Алекс кредит» екземпляру договору позики.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в клопотанні заявником не зазначені вжиті нею самостійні заходи для отримання примірнику договору позики, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а саме на доданий доказ того, що заявник звертався до ТОВ «Алекс кредит» із заявою про надання екземпляру договору позики.

Крім того, відсутні відомості про ідентифікацію договору (дата укладення договору, строк дії договору. Форма і номер договору).

Також, слід зазначити, що ТОВ «Алекс кредит» надає послуги з онлайн-кредитування, що передбачає наявність у позивальника особистого кабінету і можливість отримання документів через нього.

Витребування доказів по своїй суті є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 не містить посилання на те, що заявник самостійно не може отримати витребуваний доказ, заяву слід повернути заявнику, застосувавши принцип аналогії закону.

При цьому, слід зауважити, що позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.8, 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко