Ухвала суду № 94302547, 21.01.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.01.2021

Справа № 501/1996/20

2/501/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ «Укрсоцбанк»

2 АТ «Альфа-Банк»

треті особи на стороні відповідача:

1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

2 приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович

третя особа: приватне підприємство «Фабер» в особі директора Шевчун Олега Олексійовича

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_2 ,

представник приватного підприємства «Фабер» – Кубрак О.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник ПП «Фабер» 06.01.2021 надав до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

- інформацію про те, чи укладались між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Фабер» (код ЄДРПОУ 20021435) договір поруки чи інші договори в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №05.3-18/23 від 21.05.2008 року;

- належним чином посвідчені копії договору поруки чи іншого договору, який був укладений між ПП «Фабер» та ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №05.3-18/23 від 21.05.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що вказані докази матимуть значення для справи, однак змоги самостійно надати даний доказ суду заявник не має, оскільки є банківською таємницею.

В судовому засіданні представник приватного підприємства «Фабер» – адвокат Кубрак О.О. просив суд задовольнити заяву з підстав викладених у письмовій заяві.

Представник позивача – адвокат Станіславська А.В. не заперечила проти задоволення даної заяви.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки без вказаних доказів не матиме змоги повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч.2 ст.116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч.11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, , 116, 118 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Фабер» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

- інформацію про те, чи укладались між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Фабер» (код ЄДРПОУ 20021435) договір поруки чи інші договори в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №05.3-18/23 від 21.05.2008 року;

- належним чином посвідчені копії договору поруки чи іншого договору, який був укладений між ПП «Фабер» та ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №05.3-18/23 від 21.05.2008 року.

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, або отримання.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко