Ухвала суду № 94301435, 11.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/15197/20

Провадження № 2/761/9403/2020

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, позивачем, всупереч ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та норм, встановлених ЦПК України, було сплачено судовий збір за подання даного позову та заяви про забезпечення позову в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», який відповідно до квитанцій, зараховано на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, ухвалою суду від 27.11.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків, зокрема, сплатити вказаний судовий збір на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем розгляду даної справи.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

24.12.2020 року, на виконання зазначеної ухвали суду, надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Однак, як вбачається, позивач, посилаючись на п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року - не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду та не сплатив зазначений судовий збір за місцем розгляду даної справи на відповідні реквізити суду, зазначаючи, при цьому, що у разі якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядку статті 116 ЦПК (в ред. 2005 року) до іншого суду, то останній не вправі у зв`язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положення статті 121 ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, варто зауважити, що в даному випадку вказану позовну заяву було передано за підсудністю та не відкрито провадження у справі, при цьому, даний позов було залишено без руху, а не повернуто заявнику. А тому в даному випадку, враховуючи зазначене, суд не може прийняти до уваги посилання заявника щодо не сплати судового збору, викладені роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться постанові Пленуму від 17.10.2014 року.

Разом з тим, п. 5 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК ( в ред. 2005 року).

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК ( в ред. 2005 року) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивач не позбавлений можливості повернути судовий збір, який сплачений на рахунок Дніпровського районного суду м.Києва.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула