Ухвала суду № 94301357, 21.01.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/309/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» про визнання недійсним договору оренди землі від 3 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ», визнання поновленим договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» про визнання недійсним договору оренди землі від 3 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ», визнання поновленим договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та почато підготовче провадження.

У підготовче судове засідання 21 січня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

При цьому, 20 січня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від директора ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю надати у судове засідання представника позивача (Том справи №3, а.с.65).

Крім того, на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області 21 січня 2021 року надійшла заява від представника відповідачі ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» - адвоката Свиди К.В., повноваження якої підтверджені ордерами: на представництво інтересів ПП «АГРОС-ЮГ» - від 7 травня 2019 року серії ОД №474625 (Том справи №1 а.240), ОСОБА_1 – від 10 березня 2020 року серії ВН №1005288 (Том справи №2 а.202), в якій вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі (Том справи №3, а.с.66).

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути уваги, що відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наведеного вбачається, що керівник ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» Калашник О.І. може особисто приймати участь у судових засідань, тому суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого судового засідання з підстави наведеної в заяві ОСОБА_2 від 20 січня 2021 року.

Крім того, в заяві директора ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» ОСОБА_2 від 20 січня 2021 року не наведено підстав, з яких він не може з`явитися особисто до суду для у часті в підготовчому судовому засіданні 21 січня 2021 року.

Враховуючи те, що вказана справа перебуває дуже тривалий час на стадії підготовчого провадження, при цьому всі заяви та клопотання, які були подані сторонами по справі, котрі вирішуються під час проведення підготовчого судового засідання прийняті та розглянуті судом, тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» – адвоката Свиди К.В. судом було постановлено ухвалу про роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ» до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною, та виділення їх в самостійні провадження (Том справи №3, а.с.38-41).

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» подано 22 серпня 2019 року до суду відзив на позовну заяву, який судом прийнятий та долучений до матеріалів справи, про що судом без видалення в нарадчу кімнату постановлено відповідну ухвалу.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» про визнання недійсним договору оренди землі від 3 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ», визнання поновленим договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» про визнання недійсним договору оренди землі від 3 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ», визнання поновленим договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «09» годину «00» хвилин «25» березня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков