Ухвала суду № 94300599, 24.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46354/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

адвоката - Незвіського Д.Я.

представника відповідача - адвоката Малюка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29.10.2019 на судовий запит, направлений у відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської РДА про адресу місця реєстрації відповідача, який передано судді 29.10.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.10.2020 ухвалою суду було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, під час судового засідання, головуючий суддя постав питання щодо наявності повноважень у адвоката - Незвіського Д.Я., представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 .

З врахуванням даного питання, адвокат в судовому засіданні зазначив, що в нього наявні повноваження, які підтверджуються ордером, який наявний в матеріалах справи.

Представник відповідача - адвокат Малюк О.М. в судовому засіданні зазначив, що у адвоката Незвіського Д.Я., відсутні повноваження для представництва неповнолітнього ОСОБА_1 .

Окрім цього, адвокат Малюк О.М. подав суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у звязку з відсутністю повноважень на представництво неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокатом Незвіського Д.Я., у зв`язку з тим, що має бути наявний договір про надання правової допомоги, з законним представником який уповноважить адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 , якому виповнилось 15 років.

Таким чином, суд заслухавши позиції учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно вимог ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» захист прав та інтересів постраждалої дитини, у тому числі звернення до суду, представництво її прав та інтересів у суді, крім батьків та інших законних представників дитини, можуть здійснювати родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, якщо вони не є кривдниками дитини, а також орган опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 статі 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктами 75-76 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2019 року у справі №817/66/16 (провадження №11-185апп 19) встановлено, що згідно зі статтями 26 та 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків передбачених у ч. 2 статті 27 цього Закону.

Частиною першої статті 31 ЦК України та частиною першою ст.32 ЦК України встановлено виключний перелік правочинів, які має право вчиняти самостійно неповнолітня особа, до яких договір про надання правової допомоги не відноситься.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, а частиною четвертою цієї норми закону передбачено, що згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

З врахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку наданий адвокатом Незвіським Д.Я. ордер не є достатнім доказом на підтвердження його повноважень, як представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана особою, яка не має на це повноважень, а протилежного адвокатом Незвіським Д.Я., суду не було надано.

З врахуванням, того, що суд прийшов до висновку, про залишення без розгляду позовної заяви, є необхідність у вирішенні питання про скасуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з даними обставинами та заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 29.10.2020 року вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, тому суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

З врахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 у справі №46354/20-ц, щодо клопотання про скасування заходів від представника відповідача, воно є неактуальним та не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що суд, при залишенні без розгляду, зобов`язаний вирішити питання про скасування заходів.

Керуючись ст. 158 та п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 у справі №46354/20-ц, а саме: скасувати арешт на об`єкти житлової нерухомості: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва