Ухвала суду № 94300471, 21.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2021 Справа № 756/292/21

Номер справи 756/292/21

Номер провадження 2/756/2822/21

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 28.01.2021 року на 11 год. 00 хв.

20.01.2021 р. представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю.В. подав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість свого місця проживання від місця проведення судового засідання та зважаючи на запровадження в Україні карантину.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано представником позивача - адвокатом Литвинець Ю.В у строк, передбачений ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та допустити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвинець Ю.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 28 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 28 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик