Вирок № 94299994, 21.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2683/20

Провадження №: 1-кп/752/783/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретарів Салій І.О., Лисенко Т.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010009349, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.08.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

30.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

18.11.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

20.06.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений 25.10.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Збаравської Н.Ю., Люшненка Д.Ю.;

обвинуваченого ОСОБА_2 , з яким відео зв`язок з СІЗО

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.11.2019 року, близько 18.00 год. перебував в приміщенні торгового залу магазину « Ашан», за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 3-Б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 у відділі продажу чоловічого одягу взяв чоловічу куртку, вартістю 549 грн.17 коп., яку одягнув на себе та направився в сторону виходу з магазину.

Не оплативши, з викрадено курткою ОСОБА_2 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 04.11.2019 року перебував в магазині «Ашан», маючи намір придбати хліба. Побачив куртку та, не маючи коштів, вирішив викрасти. Одягнув на себе та направився до виходу, однак був виявлений та зупинений охороною.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я та не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в якому він обвинувачується і винність у вчиненні якого, доведена судом в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і від відбування якого він 25.10.2019 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день, - остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_2 до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і від відбування якого він, 25.10.2019 року, за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день, і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя М.В.Дідик