Ухвала суду № 94299802, 21.01.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3557/20

1-кс/705/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.,

при секретарі Музичук Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про відвід старшого інспектора дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчука З.С. від проведення досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №12020255250000096 від 02.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід старшого інспектора дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчука З.С. від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020255250000096 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В заяві вказує, що у провадженні СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020255250000096 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. Згідно витягу від 08.09.2020, виданого старшим інспектором Бондарчуком З.С., досудове розслідування здійснює група слідчих (дізнавачів) у складі: Бондарчука З.С., Гуменюка Р.В., Паладі Б.П. та Борисова А.І. 18.09.2020 начальником сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Гуменюком Р.В. доручено старшому інспектору дізнавачу капітану поліції Бондарчуку З.С. здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В рамках цього кримінального провадження, 02.10.2020 заявником було подано чотири клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою збирання доказів для повного, всебічного та об?єктивного дослідження досудового розслідування. Проте, ці клопотання було проігноровано в повному обсязі, адже жодного процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України у строк встановлений законом, їй не було видано. 16.10.2020 в Уманському ВП ГУНП ОСОБА_2 повідомив їй, що враховуючи надмірну завантаженість, він не має можливості надати їй відповідь на подані нею клопотання. Заявник зазначає те, що у строк, визначений КПК України, подане нею клопотання не розглянуто та не надано їй вичерпної відповіді щодо його розгляду, чим були порушені її права, як потерпілої. Також, зазначає про те, що з 03.10.2020 дізнавачем ОСОБА_2 не вчиняються слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії на перевірку чи спростування обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні. Також, 07.09.2020 заявником було подане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що не було їй забезпечено, тому ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано дізнавача розглянути клопотання потерпілої. Вказана ухвала була виконана лише 02.10.2020. Заявник вважає, що дізнавач ОСОБА_2 не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, процесуальні права потерпілої, здійснює необґрунтоване умисне затягування досудового розслідування з метою приховування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому це є підставою для заявлення йому відводу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду зави повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження № 12020255250000096, встановив наступне.

У провадженні СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020255250000096 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно витягу від 08.09.2020, виданого старшим інспектором Бондарчуком З.С., досудове розслідування здійснює група слідчих (дізнавачів) у складі: Бондарчука З.С., Гуменюка Р.В., Паладі Б.П. та Борисова А.І.

18.09.2020 начальником сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Гуменюком Р.В. доручено старшому інспектору дізнавачу капітану поліції Бондарчуку З.С. здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих для огляду матеріалів по кримінальному провадженні №12020255250000096 від 02.09.2020, дізнавач ОСОБА_2 не вчиняє необхідні процесуальні дії в рамках вказаного кримінального провадження, не розглядає клопотання потерпілої у справі у встановлений законом строк, про що свідчать ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду, після винесення яких він знову ж таки ігнорує клопотання потерпілої та не приймає по них жодних рішень, що може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Викладені вище обставини, свідчать про упередженість дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 при здійсненні розслідування кримінального провадження №12020255250000096 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та є підставою для його відводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Бондарчука З.С. у кримінальному провадженні №12020255250000096 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України – задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого дізнавача по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020255250000096 від 02.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко