Ухвала суду № 94299732, 20.01.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2538/20

2/703/146/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткова І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Смаляний М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі баби та прабаби в вихованні дитини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та виховані дитини та визначення способу участі баби та прабаби в вихованні дитини.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Дем`яненко М.В. в підготовчому судовому засіданні просив суд задовільнити клопотання позивача, подане 28 грудня 2020 року про витребування доказів – висновку органу опіки і піклування щодо встановлення графіку зустрічей позивачів із дитиною. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Демяненка М.В. та проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява з сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника.

Окрім того, 18 січня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5 , оскільки він є батьком малолітньої дитини, щодо якої виник спір.

Представник позивача, адвокат Дем`яненко М.В. вказав суду на те, що вважає за недоцільне залучення до участі у справі батька дитини.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. не заперечував проти залучення третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник позивача, адвокат Дем`яненко М.В. в клопотанні просить суд зобов`язати третю особу – Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району провести обстеження житлово – побутових умов та інших обставин, необхідних для об`єктивного розуміння ситуації, провести опитування сторін та скласти відповідний висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються даної справи.

Суд, звертає увагу на те, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України у поданому до суду клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, в поданому, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Дем`яненка В.М. про витребування доказів без задоволення.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач ОСОБА_4 в клопотанні вказує на те, що батьком ОСОБА_6 , щодо якого розглядається спір, є ОСОБА_7 , а тому відповідно вирішення даної справи може вплинути на його інтереси, як батька малолітнього та він має бути залучений до участі у справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2020 року батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 (а.с.128).

Відповідно рішення по справі може вплинути на права та інтереси батька малолітнього ОСОБА_8 , а тому він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи.

Інших клопотань в підготовчому судовому засідання заявлено не було.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 53,189, 200, 212, 259, 260 ЦПК, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Дем`яненка М.В. про витребування доказів – відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи – задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі баби та прабаби в вихованні дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі – ОСОБА_5 .

Третій особі ОСОБА_5 направити судову повістку, копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі баби та прабаби в вихованні дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький