Ухвала суду № 94299439, 21.01.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/296/21

Провадження № 1-кс/644/80/21

21.01.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Красовської К.В.,

прокурора – Цупко Ю.В.,

слідчого – Дорошенко Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Калюжної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Д.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Цупко Ю.В., подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220530000097 від 19.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Д.В. звернувся до слідчого судді із клопотаннями, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Цупко Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021220530000097 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2020 року приблизно о 17:20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 оглянув вказаний будинок та помітив, що ні в будинку, ні на прилеглій до нього території нікого не має. В цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у вказаному будинку, шляхом проникнення до вказаного домоволодіння. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за вказаною адресою, та підійшовши до вікна будинку, використовуючи металевий лом, який приніс із собою, віджав вікно, тим самим відчинив його. ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, проник до вказаного будинку та, оглянувши приміщення будинку, знайшов золоте кільце 585 проби, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_2 складає 2000 гривень, срібне кільце 925 проби, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_2 складає 650 гривень, грошові кошти у розмірі 22 гривні. Після виявлення вказаного майна, ОСОБА_1 таємно заволодів ним.

В подальшому ОСОБА_1 вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, почав виходити з будинку, коли почув, що на територію домоволодіння заїжджає автомобіль. ОСОБА_1 прийняв рішення втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , він не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_2 та іншими громадянами.

Слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Так, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та на те, що метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілу, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що вказує на те, що ОСОБА_1 залишаючись на волі може вчинити нове чи нові кримінальні правопорушення проти власності з метою одержання грошових коштів на задоволення власних потреб, на що також вказує репутація підозрюваного та наявність ряду судимостей за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор Цупко Ю.В. та слідчий Дорошенко Д.В. клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 цілком усвідомлюючи суть клопотання , заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Калюжна Л.А. проти обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – заперечувала, вважаючи, що домашній арешт буде цілком достатнім заходом відносно підозрюваного.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021220530000097 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2 , в ході яких вказаними особами впізнано саме ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення;

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2021 року, підозрюваного ОСОБА_1 затримано 19.01.2021 року о 18-00 годині (а.с.37-39).

20.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.40-41).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити зазначені вище дії.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, отже ОСОБА_1 залишаючись на волі може вчинити нове чи нові кримінальні правопорушення проти власності з метою одержання грошових коштів на задоволення власних потреб, на що також вказують дані про особу підозрюваного та наявність ряду судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що безпосередніми свідками вчиненого злочину є жінки, що вказує на ризик незаконного впливу на свідків з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З вище викладеного випливає, що існує ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 113 500,00 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

За положеннями діючого закону визначення застави є обов`язком суду.

Підстав та обставин, передбачених ст.177, ст.178 КПК України, які б надавали право суду не визначати застави у кримінальному провадженні за висунутою підозрою ОСОБА_1 – на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Дмитра Вікторовича, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Цупко Юлією Володимирівною, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220530000097 від 19.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 19 березня 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту його фактичного затримання, з 19.01.2021 року.

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 113 500,00 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA208201720355299002000006674.

У разі внесення застави в розмірі 113 500,00 грн. ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Д.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В. Г. Черняк