Рішення № 94298954, 11.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10287/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 21 лютого 2018 року близько 17 год. 00хв. в м.Рівне, по вул.Млинівській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із постанови СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 03 березня 2018 року вбачається, що 21.02.2018 року о 17 год. по вул.Млинівська водій автомобіля Форд Транзіт н.з. НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018054437445045, що міститься в матеріалах справи, учасниками ДТП є: легковий транспортний засіб Ford Transit D, з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 ; легковий автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12, водій ОСОБА_5 ; легковий автомобіль «ВАЗ 217130», д.н.з НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , водій ОСОБА_7 ; легковий автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , водій ОСОБА_9 .

Як вбачається із копії заяви ОСОБА_7 , що подана ним до Моторного (транспортного) страхового бюро України, останній просить здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21 лютого 2018 року в м.Рівне, вул.Млинівська, за участю транспортного засобу ВАЗ 217130 з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 та транспортного засобу «Форд Транзит» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_7 24 липня 2018 року виплачено 34465,17 грн. в якості відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП згідно наказу МТСБУ від 23.07.2018 року №7098, що підтверджується копією даного наказу, копією довідки №1 від 11.07.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та копією платіжного доручення №910462 від 24 липня 2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо даного страхового випадку склав 1300 грн., яке МТСБУ було сплачено ПрАТ «СК «ВУСО» за актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/49355/вих./1 від 04.04.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №910144 від 13 липня 2018 року.

Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марка «ЗАЗ», модель 1102, застрахований у Страховій компанії «Перша» ОСОБА_10 , поліс №АК/8380375. Інформація щодо страхування транспортного засобу «Ford Transit D», з номерним знаком НОМЕР_1 у Єдиній центральній базі даних МТСБУ відсутня.

Відповідно до п.39.1. ст.39 Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з вказаним позовом , представник позивача послався на те, що згідно Довідки №3018054437445045 про ДТП, постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року, постанови СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 03 березня 2018 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Проте із постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року, постанови СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 03 березня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , а не з автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , якому МТСБУ виплачено страхове відшкодування за його заявою від 23 березня 2018 року. Окрім того з їх змісту неможливо встановити вину водія ОСОБА_1 у пошкодженні автомобіля ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_4 .

Будь-які інші докази того, що шкода автомобілю «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_4 завдана саме протиправними діями ОСОБА_1 , представником позивача не надано.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, оцінюючи подані представником позивача докази та вищевикладені обставини вважає, що в адоволенні заявлених позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_11 до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки всупереч вищенаведених вимог закону позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину відповідача ОСОБА_1 в заподіянні шкоди транспортному засобу «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 35 765,17 грн., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.