Ухвала суду № 94298879, 19.01.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1515/20

Номер провадження 1-кс/556/1/2021

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна

19.01.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю секретаря Кньовець Н.П.,

слідчого Рафальської Р.І.,

прокурора Піщука Д.О.,

представника власника речі адвоката Колесника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання представника ТзОВ «АВТО СКАУТ» адвоката Колесника Андрія Васильовича про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «АВТО СКАУТ» адвокат Колесник А.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначав, що згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області на автомобіль був накладений арешт. ТзОВ «АВТО СКАУТ» є законним володільцем даного автомобіля. На даний час з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, Товариство не є і не може бути учасником даного провадження, тому вважає, що потреба в накладенні арешту відпала, просить арешт скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, надав пояснення по його суті, та просив його задоволити.

Прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, пояснили, що автомобіль є речовим доказом - знаряддям злочину, тому його подальший арешт є виправданим і доцільним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020180230000413 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.342 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів – «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким володіє ТзОВ «АВТО СКАУТ», місцезнаходження, 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14, офіс 223, ідентифікаційний код юридичної особи: 43193755, і 01.10.2020 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на цей речовий доказ - автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя констатує, що вказаний автомобіль, який перебуває під арештом, є речовим доказом, а саме знаряддям незаконного перевезення бурштину, у зв"язку з чим його арешт відповідає вимогам чинного законодавства, що також підтверджується ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.12.2020 року.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення власника речі з відповідним клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу, а також приймаючи до уваги, що зберігання автомобіля на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що представником власника надано слідчому судді докази, які підтверджують правомірність володіння майном, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та розпорядження, та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , яким володіє ТзОВ «АВТО СКАУТ», місцезнаходження, 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14, офіс 223, ідентифікаційний код юридичної особи: 43193755, в частині заборони користуватись вказаним майном.

Автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , передати для зберігання ТзОВ «АВТО СКАУТ», місцезнаходження, 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14, офіс 223, ідентифікаційний код юридичної особи: 43193755, у відповідності до вимог ст.100 КПК України під зберігальну розписку.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: Іванків О.В.