Ухвала суду № 94298029, 18.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2561/20

Провадження № 1-в/191/580/20

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кухаря Д.О., за участю секретаря – Яніної О.В., прокурора – Бачурного П.В., захисника – Красюка І.В., засудженого – ОСОБА_1 , представника колонії – Твердохліб М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення СВК № 94 с. Шахтарське в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1 у вигляді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, яке обґрунтовує тим, що з 29.08.2020 року о 07 годині 15 хвилин під час проведення поіменної перевірки засуджених в локальному секторі на місті шикування засуджених відділення СПС № 2 в строю відділення був відсутній засуджений ОСОБА_1 , який розшукувався протягом п`яти хвилин та був виявлений в житловому приміщенні свого відділення, чим порушив розпорядок дня. Надавати будь-які пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_1 категорично відмовився.

В судовому засіданні представник Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дисциплінарного проступку не вчиняв, оскільки на час проведення перевірки знаходився у вбиральній кімнаті, просив відмовити у задоволенні клопотання представника виправної колонії.

Захисник Красько І.В. підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_1 , просив відмовити у клопотанні виправної колонії у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він обставини порушення ОСОБА_1 розпорядку дня не пам`ятає, оскільки минув час, однак підтвердив, що складав рапорт, щодо порушення, який затвердив своїм особистим підписом.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 , з 26.02.2020 року відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». За час відбування покарання характеризується негативно, має 20 стягнень, за різні порушення установленого порядку відбування покарання, з яких є не погашені, три рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_1 , останній характеризується негативно, не дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання. Підтримує рівні взаємовідносини із засудженими, не завжди адекватно реагує на критику у свою адресу. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться не дбайливо. Свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи.

З акту від 29.08.2020 року складеного працівниками ДУ СВК-94, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 1989 р.н., відмовився надати пояснення по факту порушення локалізації ( а.с.15).

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», за порушення встановлених зобов`язань для засуджених, а саме дотримуватись розпорядку дня установи виконання покарань (розділ 2, пункт 3, Правил внутрішнього розпорядку УПВ), вирішено звернутись до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, зважаючи на безуспішність застосування інших заходів впливу.

З медичної довідки лікаря ДУ СВК-94 від 01.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування в установі за медичною допомогою до медичної частини СВК № 94 не звертався. На «Д» обліку перебуває з діагнозом: Хронічний гепатит асоційований з вірусним гепатитом «С», мінімальна ступінь активності. Протипоказань на перебування в ПКТ немає.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.8 ст. 134 КВК України поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Статтею 135 ч.6 п.5 КВК України передбачено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч.1 п.13-2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має не зняті на непогашені стягнення, перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, тому суд вважає, що вимога начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_1 стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивний бік.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за допущене 29.08.2020 року порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_1 , захиснику, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури вручити після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар