Рішення № 94298006, 20.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7148/20

2/214/636/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №554/18 від 19.09.2018 року в загальній сумі 8460 грн. 88 коп., з яких: 4512 грн. 26 коп. - залишок по кредиту, 3948 грн. 62 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також стягнути 2102 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №554/18, згідно умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 24 місяця починаючи з 19.09.2018 року до 18.09.2020 року, а відповідач зобов`язалась своєчасно повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась вказана вище сума заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, 19.09.2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №554/18 (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці - з 19.09.2018 року по 18.09.2020 року, зі сплатою відсотків, які розраховуються щомісячно відповідно до п. 4.2 Кредитного договору (а.с.5-7).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 19.09.2018 року (а.с.8).

У відповідності до ст.1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, направлені на її адресу за вих. №112/20 від 28.01.2020 року та за вих. №1007/20 від 16.06.2020 року вимоги про погашення поточної заборгованості залишила поза увагою, у зв`язку з чим станом на 07.10.2020 року наявназаборгованість у розмірі 8460 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 4512 грн. 26 коп. - залишок по кредиту, 3948 грн. 62 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» (ЄДРПОУ 35934134, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за Кредитним договором №554/18 від 19.09.2018 року у розмірі 8460 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 4512 грн. 26 коп. - залишок по кредиту, 3948 грн. 62 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» (ЄДРПОУ 35934134, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) понесені судові витрати в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.