Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/566/21
Провадження № 1-кс/201/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №42019040000000686, відомості про яке внесено 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 275 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №42019040000000686, відомості про яке внесено 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 275 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку території та усіх без виключення приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1210400000:03:035:0274, 1210400000:03:035:0272, 1210400000:03:035:0273, 1210400000:03:035:0101, 1210400000:03:035:0146, 1210400000:03:035:0271, 1210400000:03:035:0099, з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 275 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено факти нанесення шкоди національним інтересам на зерновому ринку регіону з боку службових осіб елеваторних комплексів, які, за сприянням представників правоохоронних та контролюючих органів, скуповують невраховані об`єми зернових та олійних культур за готівкові кошти з подальшою їх реалізацією через трейдерів за кордон та одночасним виведенням значних грошових коштів з державного сектору економіки (формування фіктивного кредиту з ПДВ, ухилення від сплати податків та неповернення валютної виручки до України).
Так, вказані суб`єкти господарювання, крім надання послуг зі зберігання зернових, здійснюють неофіційні операції з закупівлі сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи, пшениці, жита та соняшника) за готівкові кошти у фактичних виробників (фермерські господарства, приватні підприємці та фізичні особи), які не є платниками податку на додану вартість, що дозволяє крім іншого забезпечити формування не облікованих прибутків.
Попередньо з`ясовано, вказані операції не відображаються в бухгалтерському та податковому обліку фактичних продавців та покупців сільськогосподарської продукції. З метою маскування незаконного походження зерна, воно на каналі надходження оформлюється як таке, що придбане у фіктивних СПД.
У подальшому, сільськогосподарська продукція транспортується за документами буферних структур до зернотрейдерів або безпосередньо до складів у портах м. Одеса, м. Миколаїв та м. Херсон, де зберігається для наступного вивезення та продажу за межі України.
В рамках зазначеного провадження, було виявлено злочинну схему діяльності з боку посадових осіб ТОВ "КИ.МОД" (код: 39029760, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Старовокзальна, буд. 16) директор ОСОБА_4 , засновник та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_5 .
Так, було встановлено, що посадовими особами вказаного підприємства використовується для проведення вищенаведеної протиправної діяльності не введена в експлуатацію будівля елеватора та річкового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Зокрема, згідно з наявним даними, вказаний елеватор побудовано із порушенням діючого законодавства у сфері містобудування та охорони навколишнього природного середовища, оскільки він розміщений у безпосередньому наближенні до місця переробки відходів металургійного виробництва, що може призвести до отруєння зернової продукції, чим створюються загроза життю та здоров`ю громадян, а також побудований в водоохоронній зоні з порушеннями вимог земельного законодавства.
В той же час встановлено, що ТОВ «КИ.МОД», з метою прикриття протиправної діяльності не внесло вказаний елеватор до основного реєстру зернових складів, ведення якого здійснює ДП «Держреєстри України», яке створено згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 25.04.03 №122, на виконання закону України «Про зерно та ринок зерна України» щодо випуску та обігу складських документів на зерно і продуктів його переробки, постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 №510 «Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно» та, відповідно, не отримувало бланки складських документів на зерно та продукти його переробки, прийняті на зберігання.
Це дозволяє здійснювати неконтрольований обіг сільськогосподарської продукції, закупівлю зерна за готівку та призводить до безпідставного завищення валових витрат, неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ, що в свою чергу тягне настання збитків економічним інтересам держави.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 18 по 31 липня 2019 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради проведено позапланову перевірку по об`єкту будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 ", за результатами якої 31.07.2019 року складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №00000000037, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил. 12.08.2019 року УДАБК винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-ю на ТОВ "КИ.МОД" у розмірі 72252 грн..
Перевіркою встановлено порушення, зокрема, частин 8, 10, ст.. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктів 12, 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме встановлено, що підприємством експлуатується комплекс будівель річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область , яке не прийняте в експлуатацію.
У відповідності до частини 8 вказаного Закону, експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Аналогічне положення міститься у пункті 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.
25 жовтня 2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянувши справу № 160/8498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИ.МОД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови, у задоволенні позову ТОВ "КИ.МОД" (ЄДРПОУ 39029760) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, відмовив повністю.
Незважаючи на вжиті заходи, службові особи ТОВ «КИ.МОД» продовжують діяльність пов`язану зі зберіганням зернових на території не прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва - річковому терміналі, здійснюють неофіційні операції пов`язані із закупівлею зерна за готівкові кошти у сільгоспвиробників, які не є платниками податку на додану вартість, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.
Допитані ряд свідків у вказаному кримінальному провадженні підтвердили вищенаведені факти.
Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи річкового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що функціональне призначення терміналу не відповідає вимогам містобудівної документації; термінал відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС_2 середні наслідки; для вказаного терміналу обов`язкова розробка проєктної документації у дві або три стадії; будівництво об`єкта спричинило забудовником недотримання вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва.
Враховуючи те, що закупівля зерна здійснюється за готівкові кошти, а також те, що інші обставини кримінального правопорушення що стосуються будівництва та експлуатації об`єкта не знаходять свого документального відображення у офіційних документах, єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем проведення протиправної діяльності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити його.
Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що необхідною слідчою дією, яка зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження, є обшук за місцем розміщення нежитлових приміщень (виробництва, елеватору, складів, офісів тощо) ТОВ "КИ.МОД" (код: 39029760) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, 351В, 353А.
У клопотанні прокурора ставиться питання про виявлення та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме: документів стосовно діяльності ТОВ "КИ.МОД" (код: 39029760), щодо придбання, зберігання, подальшої реалізації зерна та іншої сільськогосподарської продукції, документів, щодо підстав зайняття (використання, володіння) земельних ділянок та ведення будівництва елеваторного комплексу, екологічних та санітарно-епідеміологічних висновків, погоджень державних органів на проведення робіт зазначеним підприємством, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, в тому числі мобільні телефони учасників слідчої дії, флеш накопичувачів, оптичних та магнітних носіїв інформації, жорстких дисків, наявних грошових коштів, печаток, штампів, та інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , заступнику керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019040000000686, а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42019040000000686, із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області, дозвіл на проведення обшуку території та усіх без виключення приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1210400000:03:035:0274, 1210400000:03:035:0272, 1210400000:03:035:0273, 1210400000:03:035:0101, 1210400000:03:035:0146, 1210400000:03:035:0271, 1210400000:03:035:0099, з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме: документів діяльності ТОВ "КИ.МОД" (код: 39029760) стосовно придбання, зберігання, подальшої реалізації зерна та іншої сільськогосподарської продукції, документів щодо підстав зайняття (використання, володіння) земельних ділянок та ведення будівництва елеваторного комплексу, екологічних та санітарно-епідеміологічних висновків, погоджень державних органів на проведення робіт зазначеним підприємством, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, в тому числі мобільні телефони учасників слідчої дії, флеш накопичувачів, оптичних та магнітних носіїв інформації, жорстких дисків, наявних грошових коштів, печаток, штампів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 94297637, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/566/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: