Рішення № 942973, 05.03.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4695

2006р.

.. Справа № 2-1202

2007р-

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Тарасенко Л .М., при секретарі: Власовій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування газом, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 і являються їхніми абонентами. Протягом тривалого часу не сплачують за користування природним газом, але отримують природний газ для користування газовими приладами. Відповідачі систематично нехтували встановленим ст.ст. 67,68, іб2 ЖК України обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз" утворилась заборгованість в сумі 454 грн. 29 коп., яку відповідачі визнали, уклавши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості від 09.07.2004 року до Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 07.07.2004 року, згідно якої відповідачі повинні до 01.08.2005 року щомісяця платити по 37 грн. 86 коп. по реструктуризації заборгованості та вчасно робити поточну оплату за спожитий природний газ. Відповідачі не виконали належним чином умови Додаткової угоди та не оплатили поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму по невиконаним зобов'язанням.

Представник позивача за дорученням у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості 1401 грн. бо коп.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень за позовом не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідачі по справі зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 в м. Харкові і, являючись абонентами ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз", отримують природний газ для користування газовими приладами.

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" входить до структури НАК „Нафтогаз України", пакет акцій якої відповідно Постанови КМУ №747 від 25.05.1998 року належить Національній Акціонерній Кампанії „Нафтогаз України" із

2

100% капіталовкладеннями держави. Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз", однією з основних функцій товариства є надання послуг по забезпеченню природним газом підприємств усіх форм власності і населення шляхом постачання природного газу і його транспортування.

Згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення", а також Постанови КМУ від 14.04.04 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання", позивач виконував поставку природного газу для побутових потреб відповідачів.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію та інші послуги) стягуються крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Постановою КМУ від ю.03.99 року за № 310 "Про роздрібні ціни на природний газ, який використовується населенням на комунально-побутові потреби", встановлена ціна за і мз при відсутності лічильника -19 коп., при наявності лічильників -17,5 коп.

Відповідно до Договору на надання населенню послуг з газопостачання №НОМЕР_1 та Додаткової угоди до Договору №НОМЕР_2 - відповідачі повинні до 01.08.2005 року щомісяця платити по 37 грн. 86 коп. по реструктуризації заборгованості та вчасно робити поточну оплату за спожитий газ.

Відповідно ст. 6і2 ГК України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі не виконали належним чином умови Додаткової угоди до Договору та не оплатили поточні платежі. Таким чином, згідно ст.ст. би, 6і2, 6і5 ЦК України позивач розірвав угоду та вимагає сплатити суму по невиконаним зобов"язанням у розмірі 378 грн. 57 коп. та поточну заборгованість у сумі 1023 грн. 00 коп. за період з 01.07.2004 року по 01.08.200б року. Відповідачі не довели до суду, що свої обов'язки виконали, а також не надали докази, що позивач не надав їм послуги.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито" - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру . задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн.

Відповідно до ст. 64 ЖК України - всі члени родини несуть солідарну відповідальність. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. 64,67 ЖК

України, ст.ст. би, 612 ГК України, Постановою КМУ від 19.09.1997 року № 1027 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення",

Постановою КМУ від 14.04.04 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання", Постановою КМУ від 10.03-99 року за № 310 "Про роздрібні ціни на

3

природний газ, який використовується населенням на комунально-побутові

потреби",

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз", р/р 2боо8з5345 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, код 03359552 заборгованість в сумі 1401 грн. бо коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі зо грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. оо коп., по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенськии районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті. Головуючий суддя: