Ухвала суду № 94297283, 24.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа №160/11256/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Доджер” до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, вілповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Доджер” до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1767332/42839197 від 27.07.2020р. та рішення Державної податкової служби України № 42289/42839197/2 від 14.08.2020р. якими відмовлено в реєстрації податкової накладної товариству з обмеженою відповідальністю “Доджер” № 14 від 19.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “Доджер” № 14 від 19.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року позовну заяву ТОВ “Доджер” до відповідача-1: ГУ ДПС у Дніпропетровські області, вілповідача-2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1767332/42839197 від 27.07.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ “Доджер” (код ЄДРПОУ 42839197) податкову накладну № 14 від 19.09.2019 року датою її фактичного подання, тобто 15.10.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ “Доджер” (код ЄДРПОУ 42839197) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 700,66 грн. (сімсот гривень шістдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015). Стягнуто на користь ТОВ “Доджер” (код ЄДРПОУ 42839197) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 700,66 грн. (сімсот гривень шістдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393).

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, в абзаці п`ятому описової частини судового рішення від 09.12.2020 року судом допущено описка в частині зазначення як подання ГУ ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву – 13.11.2020 року.

Слід зазначити, що як на момент прийняття судом рішення, так і відповідно до інформації, яка міститься в комп`ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, станом на 09.12.2020 року відзив на позовну заяву від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду та, або на електронну адресу суду не надходив.

В свою чергу, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку в абзаці п`ятому описової частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому описової частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.

Абзац п`ятий описової частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року викласти у наступній редакції:

«Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник