Рішення № 9429654, 19.04.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-924/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

представника позивача Заболотньої І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3267,44 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №217030-СRED, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 1000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №НОМЕР_1 ( відкритий Приватбанком згідно договору №217030-CARD від 25.03.2008р.), строком до 25 березня 2009 року з відсотковою ставкою 24 % річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 25 березня 2008 року був укладений договір поруки №б/н, між ПриватБанком та ОСОБА_3, який є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2

Проте відповідач ОСОБА_2 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 21 вересня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 407,92 долара США, що еквівалентно в національній валюті 3267,44 грн. за курсом Національного банку України (за 1 долар США 8,01 гривень).

В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти, наведені позивачем в позові та в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не представив доказів проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №217030-СRED строком до 25 березня 2009 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 1000 доларів США зі сплатою 24 % відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору, 25 березня 2008 року між сторонами був укладений договір поруки №б/н. Але взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконав, в звязку з чим станом на 21 вересня 2009 року заборгованість склала 407,92 долара США, що еквівалентно в національній валюті 3267,44 грн. за курсом Національного банку України (за 1 долар США 8,01 гривень), з яких: 270,84 долара США, що еквівалентно 2169,43 грн. заборгованість за кредитом, 87,93 долара США, що еквівалентно 704,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,21 долара США, що еквівалентно 250 грн. штраф (фіксована частина), 17,94 долара США, що еквівалентно 143,70 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24 % річних від суми боргу та штраф, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обовязок про відшкодування держмита в розмірі 51,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 254-255 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №217030-СRED від 25 березня 2008 року в розмірі 3 267(три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 44 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 171,00 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний