Рішення № 94296288, 14.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м.Київ №320/11524/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - позивач/контролюючий орган) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (код ЄРПОУ 37892395) у банках, що обслуговують боржника - 768102,38 грн. в рахунок погашення податкового боргу, в тому числі: 31985,92 грн. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 696116,46 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 40000,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що станом на час звернення до суду відповідач має податковий борг у розмірі 768102,38 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань згідно податкової звітності, донарахованих штрафних санкцій та пені з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, але не сплачених у визначеному законом порядку.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами контролюючого органу були проведені камеральні перевірки.

За результатами перевірок було складено наступні акти:

- Акт від 13.02.2019 №910/10-36-52-05/37892395,

- Акт від 23.04.2019 №2620/10-36-52-05-34/37892395.

На підставі вищевказаних актів винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.05.2019 №0044335205, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 27 397,98 грн. (а.с. 18),

- Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.05.2019 №0044345205, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 7 462,16 грн. (а.с. 19),

- Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 20.06.2019 №0065335205, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 142,50 грн. (а.с. 25-27).

Також, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу було нараховано пеню у розмірі - 32,79 грн.

Самостійно сплачено Відповідачем - 3 049,51 грн.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість становить - 31 985,92 грн.

Платником податків було подано наступні податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств:

- податкова декларація з податку на прибуток від 22.02.2019, сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті становить - 232 093,00 грн. (а.с. 28-30);

-податкова декларація з податку на прибуток від 07.05.2019, сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті становить - 40 379,00 грн. (а.с. 31-33);

-податкова декларація з податку на прибуток від 07.08.2019, сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті становить - 40 567,00 грн. (а.с. 34-36).

Сплачено - 77 698,02 грн.

Таким чином сума податкового боргу по самостійно задекларованим зобов`язанням з податку на прибуток приватних підприємств становить - 235 340,98 грн.

Крім того за результатами перевірок контролюючим органом було складено наступні акти:

-Акт від 18.02.2019 №125/10-36-14-12/37892395 (а.с. 37-48),

-Акт від 13.06.2019 №3881/10-36-52-05-34/37892395 (а.с. 50-51).

На підставі вищевказаних актів винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

-Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 01.03.2019 №0038981412, яким нараховано податкового зобов`язання на суму - 342 000,00 грн., штрафних санкцій на суму — 85 500,00 грн. (а.с. 49),

-Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.07.2019 №0072895205, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 9 000,00 грн. (а.с. 52).

Податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, у силу положень Податкового кодексу України вважаються узгодженими.

На виконання вимог ст. 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 18.03.2019 №38437-52 та отримана останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Станом на день звернення до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога форми «Ю» від 18.03.2019 №38437-52 є дійсною.

З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку не сплачені самостійно узгоджені грошові зобов`язання, контролюючий орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих грошових зобов`язань у самостійно поданих ним податкових декларацій, а відтак сума таких грошових зобов`язань є узгодженою.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Київській області було вжито заходів, передбачених статтею 59 ПК України, а саме: направлено податкову вимогу форми «Ю» від 18.03.2019 року №38437-52.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ГУ ДПС у Київській області суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 73, 77, 139, 142, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» (код ЄДРПОУ 37892395) у банках, що обслуговують боржника - 768102,38 грн. (сімсот шістдесят вісім тисяч сто дві гривні 38 копійок) в рахунок погашення податкового боргу, в тому числі: 31985,92 грн. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 696116,46 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 40000,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.