Ухвала суду № 94296241, 20.01.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1032/19

Провадження № 1-кп/539/24/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

секретаря судового засідання – Шрейтер С.О.

з участю прокурора – Каленчука Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника – Бережного В.Г.

потерпілої – ОСОБА_2 ОСОБА_3

представників потерпілих – Пацюк В.Д. Синицької Ю.Ю,

та представника цивільного позивача – Мартинюк О.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 12018170000000289 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, має молодий вік, фізично здоровий, мешкає на території Харківської області. Враховуючи те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, з покладенням наступних обов`язків:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вищевказаний час;

-прибувати за кожною окремою вимогою суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками.

Потерпілі та їх представники клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підтримали.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого настала смерть людини, а також одному потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а іншому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що попередньо застосований аналогічний запобіжний захід забезпечив потреби цього кримінального провадження, відсутність істотних негативних наслідків для обвинуваченого у випадку його застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у порівнянні з домашнім арештом не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 березня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

-прибувати за кожною окремою вимогою суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками.

Ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко