Ухвала суду № 94296207, 21.01.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/813/20

Провадження № 2/535/27/21

УХВАЛА

21 січня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.08.2020 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Представник позивача – адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.08.2020 року у судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 21.01. 2021 року в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю адвоката в іншій справі.

Представник відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Бабенкова Н.В., яка діє на підставі ордера серії КС № 700956 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві на позовну заяву який надійшов до суду 29.09.2020 року представник відповідача позов не визнала повністю та просить справу розглянути без участі представника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлений приватному нотаріусу судовий виклик повернувся до суду без вручення адресату.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку що судовий розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик учасників справи у судове засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя