Ухвала суду № 94295829, 21.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа №367/4126/19

Провадження № 2/367/1365/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Кондратюк Віктор Станіславович, Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому просить ухвалити додаткове судове рішення за наслідками розгляду клопотання про забезпечення позову яким зняти арешт з зарплатної картки № НОМЕР_1 відкритій в Укрсиббанк на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 04.06.2019 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №58700072 що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису №283 від 26.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81439,80 грн до набрання законної сили судовим рішенням. Проте, у зазначеній ухвалі суду не вирішено питання щодо зняття арешту з зарплатної картки № НОМЕР_1 відкритій в Укрсиббанк на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Якщо позивач ОСОБА_1 вважає, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на його рахунках, в тому числі на рахунку «Укрсиббанк», було неправомірно накладено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, то він вправі оскаржити дії приватного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду клопотання про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза