Рішення № 9429569, 29.04.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1678/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 квітня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Непши О.І.,

при секретарі Піроженко А.О. ,

за участю представника позивача Граб В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5686, 68 грн. без врахування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 21 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладений кредитний договір № 010/08-112/50493, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5000, 00 грн. строком на 24 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 24, 1 % річних. На підставі п.3.3 кредитного договору його дія подовжена на таких самих умовах на той самий строк. Відтак кінцевим строком погашення кредиту є 21 липня 2010 року. Позивач виконав свої зобовязання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на картковий рахунок відповідача. Втім, починаючи з 16 квітня 2009 року відповідач не виконує свої зобовязання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На день звернення до суду заборгованість відповідача складає: 5000, 00 грн. тіло кредиту, 686, 68 грн. недозволений овердрафт, а загалом 5686, 68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Додатково пояснила, що недозволений овердрафт це сума перевищення кредитного ліміту внаслідок несвоєчасного виконання позичальником обовязку по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслав. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини.

21 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладений кредитний договір № 010/08-112/50493, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5000, 00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим строком погашення 21 липня 2008 року та відсотковою ставкою в розмірі 24, 1 % річних. На підставі п.3.3 кредитного договору його дія подовжена на таких самих умовах на той самий строк, тому кінцевою датою повернення кредиту є 21 липня 2010 року (а.с.6-8).

Позивач виконав свої зобовязання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на картковий рахунок відповідача (а.с.8, 13-17).

Станом на 29 жовтня 2009 року через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 5686, 68 грн., з яких: 5000, 00 грн. тіло кредиту, 686, 68 грн. недозволений овердрафт (а.с.9).

Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.11).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобовязань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Усмань Липецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (транзитний рахунок № 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182 ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором у сумі 5 686 (пять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 68 коп. , з яких: 5000, 00 грн. тіло кредиту, 686, 68 грн. недозволений овердрафт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 56 (пятдесят шість) грн. 87 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ О.І.Непша

Копія вірна:

Суддя О.І.Непша