Вирок № 94295564, 19.01.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1087/19

1-кп/293/103/2021

19 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019060310000154 від 25.05.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора Колосовського В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Паламар К.І.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 ОСОБА_2 близько 20 години 30 хвилин, виїхавши на своєму велосипеді з дому із с. Видибор Черняхівського району, рухався по дорозі сполученням с. Видибор - с. Свидя Черняхівського району Житомирської області в с. Сліпчиці Черняхівського району у справах. Внаслідок поламки велосипеда, ОСОБА_2 зупинився по центру проїзної частини автодороги сполученням с. Видибор - с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, чим спричинив перешкоду для руху.

Одночасно, по вищевказаній дорозі, в тому ж напрямку до с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, на гужовій підводі рухався ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Не доїжджаючи до ОСОБА_2 , коні, якими керував ОСОБА_1 побачивши на дорозі перешкоду, самостійно різко змінили напрямок руху. Внаслідок чого, підвода стала некерована, що могло призвести до перекидання.

Будучи обуреним діями ОСОБА_2 щодо перекриття проїжджої частини, ОСОБА_1 об`їхавши останнього зупинився та зійшовши з підводи, підійшов до ОСОБА_2 . В ході розмови ОСОБА_1 висловив ОСОБА_2 претензії з приводу того, що той перегородив дорогу та перешкодив руху, внаслідок чого, між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, в цей же день, час та місці, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 перебуваючи поряд з потерпілим, кулаком правої руки умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар в область правого ока. У відповідь ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_1 від себе. В подальшому ОСОБА_1 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_2 три удари в область грудної клітки з права. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг та під час боротьби між ними, ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс близько трьох ударів по обличчю ОСОБА_2 . Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_2 тілесних тпкоджень, ОСОБА_1 схопив з гужової підводи дерев`яну дошку, яка слугує лавкою та замахнувшись, наніс один удар по голові ОСОБА_2 , від якого останній впав спиною на землю.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову та лицьову травму у вигляді: забійної рани та садна на голові, струсу головного мозку, синці, садна та крововилив на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна та синця на шиї, синця на грудній клітці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому 9 та 10 ребер справа, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечні для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я .

Потерпілим ОСОБА_2 під час підготовчого розгляду справи заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Колосовським В.Я. в інтересах держави в особі: управління фінансів Черняхівської державної адміністрації заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 349,10 грн. за лікування ОСОБА_2 від злочину.

24.10.2019 року ухвалою суду цивільні позови прийнято до розгляду в межах даного кримінального провадження. ОСОБА_2 визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 25.05.2019 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_2 під час виниклого між ними конфлікту. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає частково, оскільки матеріальну шкоду ним відшкодовано. Цивільний позов прокурора про стягнення коштів за лікування потерпілого в сумі 10349,10 грн визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що між ним та обвинуваченим в травні 2019 року виник конфлікт, оскільки він відмовився випити з ним горілки. Удари наносились в обличчя, по голові, в область грудної клітки, скільки саме ударів нанесено було він не пам`ятає. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду. Не заперечував факт того, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, та, зокрема, наданим прокурором висновком експерта №1914, згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлено черепно-мозкову та лицьову травму у вигляді: забійної рани та садна на голові, струсу головного мозку, синці, садна та крововилив на обличчі, яка утворилася від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше від 5-ти ударів такими по голові та обличчю, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садно та синець на шиї, синці на грудній клітці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по обличчю, шиї, грудній клітці, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відносяться до легких тілесних ушкоджень;перелом IX та X ребер справа, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно від удару таким по грудній клітці, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я, які могли утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 2 100 (дві тисячі сто) грн матеріальних збитків, що складають вартість лікарських препаратів та 40 000 (сорок тисяч) грн моральної шкоди, суд задовольняє частково, а саме задовольняє в частині стягнення моральної шкоди. В решті позову відмовляє, так як матеріальні збитки в розмірі 2 100 грн обвинуваченим відшкодовано, що стверджується розпискою потерпілого та не заперечується останнім під час наданих пояснень в судовому засіданні.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Колосовського В.Я. про стягнення з ОСОБА_1 на рахунок Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації за лікування ОСОБА_2 кошти в розмірі 10 349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) грн, 10 коп. від злочину, задовольняє в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: дерев`яну дошку, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Колосовського В.Я. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації (р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир МФО 811039, код ЄДРПОУ 37684003) за лікування ОСОБА_2 кошти в розмірі 10 349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) грн., 10 коп. від злочину .

Речові докази по справі: дерев`яну дошку, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський