Ухвала суду № 94295441, 15.01.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/99/21

У Х В А Л А

15.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, в якій заявник просить на час розгляду справи зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується (виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., №13813 від 15.05.2020 року про стягнення заборгованості у розмірі 69557,04 грн. на користь ТОВ ‘’Женева’’), яке проводиться по виконавчому провадженню №62405076, відкритому приватним виконавцем Клименком Р.В..

Мотивуючи тим, що звернулася з позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., який вона вважає незаконним, приватним виконавцем Клименко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62405076 від 24.06.2020 року про задоволення вимог по сплаті заборгованості у сумі 69557,04 грн. на користь ТОВ ФК ‘’Женева’’. На даний час, у зв`язку з виконанням припису на неї покладені певні обтяження, тобто арешт майна, рахунків та інше. При продовженні проведення виконавчих дій, наступлять наслідки, передбачені ст. 149 ЦПК України, тобто може втратити майно та кошти, які заявник не зможе потім повернути у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як видно, 14 січня 2021 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ ‘’Фінансова компанія ’’Женева’’, що знаходиться в м. Київ по вул. Верхній Вал 28/12, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 15 травня 2020 року за №13813, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 69557, 04 грн. на користь ТОВ ФК ‘’Женева’’ та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу, вказану справу передано судді Овруцького районного суду Житомирської області, для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається із заяви, заявник ставить питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею на даний момент оскаржується.

Виходячи із змісту ст. 151 ЦПК України, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо наявності у позивача заборгованості перед кредитором у спірній сумі. Захід забезпечення позову, про який просить заявник, зупинення виконавчого провадження, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними.

Суд, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, та приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №286/99/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Фінансова компанія ’’Женева’’, треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., №13813 від 15.05.2020 року про стягнення заборгованості у розмірі 69557,04 грн. на користь ТОВ ‘’Женева’’, яке проводиться по виконавчому провадженню №62405076, відкритому приватним виконавцем Клименком Р.В..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч