Ухвала суду № 94295320, 20.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1/21

1-кс/296/175/21

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира Адамовича О.Й. про самовідвід у справі №296/1/21,

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира Адамовича О.Й. надійшла справа №296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020.

1.2. 19.01.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/1/21.

1.3. Вказаними у заяві обставинами, що на думку слідчого судді Адамовича О.Й. виключають його участь у розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365,366,382,396,375,256 КК України, зокрема, суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя Адамович О.Й.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ОЦІНКА СУДДІ

3.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. заявлено самовідвід у справі №296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Враховуючи, що у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.12.2020, стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя Адамович О.Й., тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді Адамовича О.Й. від розгляду справи №296/1/21.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира Адамовичем О.Й. у справі №296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Справу №296/1/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду міста Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова