Ухвала суду № 94295263, 21.01.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/965/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

при секретарі Несенюк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Слюсара О.М. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судове засідання у справі призначене на 10-00 год. 29.01.2021.

Від представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Слюсара О.М. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.01.2021 в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник не має можливості прибути до Брусилівського районного суду Житомирської області, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, подано у встановлені строки та порядку.

Забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання 29.01.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід доручити Корольовському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Слюсара О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що призначене на 29 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, inbox@kl.zt.court.gov.ua забезпечити 29.01.2021 о 10-00 проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 275/965/20 за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду м. Житомира перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук