Ухвала суду № 94292755, 21.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Київ№ 826/2288/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., вирішивши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову в об`єднаній справі

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

до Кабінету Міністрів України

третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправними та нечинними окремих частин нормативно-правового акта,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі також - позивач 1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач, Уряд), в якому просить визнати протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії» Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні 16.04.2018 року.

У підготовче засідання 16.04.2018 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим позивачем про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, у підготовчому засіданні судом вирішено питання залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі також - третя особа, Держгеокадастр).

З огляду на неявку позивача у підготовче засідання та залучення до участі у справі третьої особи, судом ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2018 року.

Через канцелярію суду 29.05.2018 року Держгеокадастром подані письмові пояснення на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Через канцелярію суду 05.06.2018 року відповідачем заявлено письмове клопотання про об`єднання справи №826/2288/18 з адміністративними справами:

1) №826/2290/18 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії «Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними», яка перебуває у провадженні судді Аверкової В.В. , ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі;

2) №826/4105/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії «Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними», яка перебуває у провадженні судді Головань О.В. , ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі;

3) №826/4106/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії «Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними», яка перебуває у провадженні судді Шевченко Н.М. , ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі;

4) №826/4104/18 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії «Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними», яка перебуває у провадженні судді Огурцова О.П. , ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що відповідачем у вказаних справах є Кабінет Міністрів України, а їх предметом є однорідні вимоги щодо визнання протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії «Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними».

Враховуючи пов`язаність між собою підстав виникнення заявлених позивачами вимог у вищевказаних адміністративних справах, а також те, що відповідачем є одна й та сама особа - Кабінет Міністрів України, відповідач просить суд об`єднати справи №826/2288/18, №826/2290/18, №826/4105/18, №826/4106/18, №826/4104/18 в одне провадження.

У підготовче засідання 06.06.2018 року прибули представники відповідача та третьої особи. Належним чином повідомленим позивачем про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено.

У підготовчому засіданні 06.06.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання справ №826/2288/18, №826/2290/18, №826/4105/18, №826/4106/18, №826/4104/18 в одне провадження.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти клопотання не заперечували.

Крім того, відповідачем зазначено, що Кабінетом Міністрів України до кожної з справ №826/2290/18, №826/4105/18, №826/4106/18, №826/4104/18 подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, порадившись на місці, ухвалив про передачу справ №826/2290/18, №826/4105/18, №826/4106/18, №826/4104/18 для вирішення клопотання про об`єднання справ в одне провадження та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.06.2018 року.

У підготовче засідання 14.06.2018 року учасниками справи явку представників не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив вирішити клопотання про об`єднання справ в одне провадження без здійснення фіксування підготовчого засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 року клопотання Кабінету Міністрів України про об`єднання справ в одне провадження -задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративні справи №826/2288/18, №826/2290/18, №826/4105/18, №826/4106/18, №826/4104/18. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №826/2288/18. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів ухвалено здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №826/2288/18. Підготовче судове засідання призначено на 22.08.2018 року.

У підготовче засідання 22.08.2018 року сторони не прибули.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2018 року.

Через канцелярію суду 29.10.2018 року позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані заяви про відмову від позову та повернення судового збору.

У судове засідання 22.11.2018 року прибули представники відповідача та третьої особи. Належним чином повідомленими позивачами про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на систематичну неявку позивачів у судові засідання та подання представниками відповідача та третьої особи клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено завершити розгляд справи та вирішити заяви позивачів від 29.10.2018 року у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяви про відмову від адміністративного позову підписано особисто позивачами.

Надаючи оцінку заявам позивачів на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення заяв позивачів без розгляду або для відмови у прийнятті таких заяв.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивачів розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заяви про відмову від позову відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - закриттю.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі в частині вимог, заявлених позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , закрито з підстав відмови від позову, сума судового збору, сплаченого позивачами, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 від 29.10.2018 року про відмову від позову задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/2288/18 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії» Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними».

3. В іншій частині відмовити.

4. Заяву ОСОБА_2 від 29.10.2018 року про відмову від позову задовольнити частково.

5. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/2288/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії» Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними».

6. В іншій частині відмовити.

7. Заяву ОСОБА_1 від 29.10.2018 року про відмову від позову задовольнити частково.

8. Закрити провадження в об`єднаній адміністративній справі № 826/2288/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними абзаци 1-6 розділу «Система організації процесу виконання Стратегії» Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядженням ними».

9. В іншій частині відмовити.

10. Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач 1: ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Позивач 2: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Позивач 3: ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 );

Позивач 4: ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ),

Позивач 5: ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 );

Відповідач: Кабінет Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

Третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3).

Повну ухвалу складено 21.01.2021 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузбменко