Ухвала суду № 94292742, 19.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/856

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в повернені судового збору

19 січня 2021 року м. Київ № 640/5420/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Київського міського військового комісаріату (надалі - відповідач), адреса: 04115, місто Київ, вулиця Парково-Сирецька, будинок 19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, до якої додатково включити у нових розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, суми всіх складових додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися до проведеного перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, грошова допомога за безпосередню участь в АТО, винагорода за безперервну вислугу років, премія згідно статті 27 Дисциплінарного Статуту ЗС України, компенсація за невикористану частину відпустки);

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховується для перерахунку пенсії, до якої додатково включити у нових розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, суми всіх складових додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися до проведеного перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, грошова допомога за безпосередню участь в АТО, винагорода за безперервну вислугу років, премія згідно статті 27 Дисциплінарного Статуту ЗС України, компенсація за невикористану частину відпустки).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Також, вказаною вище ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було витребувано у позивача ОСОБА_1 докази, необхідні для вирішення справи, а саме: належним чином засвідчені копії звернення до Київського міського військового комісаріату з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа Київського міського військового комісаріату від 16 січня 2020 року № ВСЗ/156, у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у позивача письмові пояснення з цього приводу.

Також, даною ухвалою попереджено позивача, що у разі, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позов буде залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджало подальшому розгляду справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, то сплачена сума судового збору повертається.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду з підстав не надання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджало подальшому розгляду справи, то суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова