Ухвала суду № 94292728, 19.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2021 року м. Київ № 640/25219/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АГРОЗАП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ АГРОЗАП» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1190193/40066884 від 11.06.2019; № 1191568/40066884 від 12.06.2019; № 1191574/40066884 від 12.06.2019; № 1191575/40066884 від 12.06.2019; № 1191572/40066884 від 12.06.2019; № 1191573/40066884 від 12.06.2019; № 1191571/40066884 від 12.06.2019 року; № 1191570/40066884 від 12.06.2019; № 1191569/40066884 від 12.06.2019; № 1300694/40066884 від 07.10.2019; № 1193070/40066884 від 13.06.2019; № 1300980/40066884 від 07.10.2019; № 1190194/40066884 від 11.06.2019; № 1190195/40066884 від 11.06.2019; № 1191567/40066884 від 12.06.2019; № 1191566/40066884 від 12.06.2019.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 02.05.2019 року, № 16 від 10.05.2019 року, № 1 від 02.05.2019 року, № 2 від 02.05.2019, № 5 від 03.05.2019, № 4 від 03.05.2019, № 6 від 06.05.2019, № 7 від 06.05.2019, № 15 від 08.05.2019, № 39 від 22.04.2019 року, № 8 від 07.05.2019, № 42 від 24.04.2019, № 23 від 13.05.2019, № 25 від 15.05.2019, № 22 від 13.05.2019, № 24 від 15.05.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ АГРОЗАП», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом, зокрема, подання до суду у десятиденний строк:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням підстав поважності причин його пропуску;

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 29 428,00 грн.;

- письмових пояснень щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору в частині оскарження спірних рішень до Державної податкової служби України.

Ухвалу суду від 30.10.2020 було направлено позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: вул. Ризька, буд.73-Г, офіс7, м. Київ,04060.

Ухвалу суду від 30.10.2020 вручено уповноваженому представнику позивача 05.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором № 0315072668198.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 11.11.2020.

Станом на 19.01.2021 позивач вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АГРОЗАП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась