Ухвала суду № 94292548, 21.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/3474/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Бородулі В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну сторони по справі та боржника у виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби, Головного Управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної фіскальної служби України звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі та сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити відповідача та боржника у виконавчому листі з ДФС України на ДПС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби, ГУ ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення, Чернігівським окружним адміністративним судом 01.09.2020 видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судового збору у розмірі 960,50 грн.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та включає в себе сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з викладеного, суд може замінити сторону у відносинах, щодо яких виник спір, в тому числі, на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, ч.4 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано, а отже при розгляді заяви застосуванню підлягає саме ч.4 ст.379 КАС України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

А тому, враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе замінити сторону у справі та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби, Головного Управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії Державної фіскальної служби на Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України – задовольнити.

Замінити відповідача по справі №620/3474/19 з ДФС України на ДПС України.

Заміну боржника у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 01.09.2020 у справі №620/3474/19 з ДФС України на ДПС України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк