Ухвала суду № 94292342, 20.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

20 січня 2021 року справа № 580/150/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Черкаської обласної прокуратури (далі – відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 2), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур (далі – відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3 від 23.11.2020 №59 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.12.2020 №710-к про звільнення позивача з посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;

поновити позивача на посаді прокурора Уманської місцевої (окружної) прокуратури з 30.12.2020;

стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 до дня фактичного поновлення на посаді без урахування обов`язкових платежів.

Позов мотивовано тим, що на момент прийняття спірного наказу не існувало жодних правових підстав для звільнення позивача з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру”. Крім того спірне рішення відповідача 3 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту підлягає скасуванню, оскільки тестові питання з метою виявлення рівня знань не враховують специфіки прокурорів, а результати їх здачі не підтверджують професійну компетентність.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд врахував, що відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Прокурор згідно з Приміткою до ст.50 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII "Про запобігання корупції" відноситься до посад відповідального та особливо відповідального становища.

Зважаючи на становище посади позивача, з якої його звільнено, характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для відповідача, наявні ознаки складної справи.

Тому наявні підстави справу вирішити у загальному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання у справі та витребувати докази для забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - з аудіофіксацією судового засідання.

3. Встановити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронні доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень та надати суду протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали завірені копії: матеріалів особової справи позивача; документів, що стали підставою прийняття спірних наказів; довідки про заробітну плату позивача за останні 2 місяці перед звільненням, табеля обліку його робочого часу за останні 3 місяці; докази видання спірних рішень уповноваженою посадовою особою у порядку, межах, спосіб і строк, визначених законом. обов`язати відповідачів у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони можуть надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель