Ухвала суду № 94292309, 21.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/688/21

УХВАЛА

21 січня 2021 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті основного розміру пенсії з 01.01.2021, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ХС-49724 від 01.12.2020, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2021 та виплачувати її в подальшому, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ХС-49724 від 01.12.2020, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку та виплати основного розміру пенсії мені з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ХС-49724 від 01.12.2020, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3358/19 від 27.11.2019, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ХС-49724 від 01.12.2020, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3358/19 від 27.11.2019, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум).

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У прохальній частині позовної заяви (вимога під №3) позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку та виплати основного розміру пенсії мені з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 № ХС-49724 від 01.12.2020, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3358/19 від 27.11.2019, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум). Вимога під №4 є похідною до такої вимоги.

Отже, такі вимоги є суперечливими, оскільки позивач фактично стверджує, що довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС-49724 від 01.12.2020 видана Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3358/19 від 27.11.2019.

Водночас, позивач сам же вказує, що цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум).

Тому довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС-49724 не видавалась на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3358/19 від 27.11.2019.

Із урахуванням того, що позовна заява містить недоліки, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій привести позовні вимоги №3-4 у відповідність до їх змісту.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук