Ухвала суду № 94292121, 21.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 січня 2021 р. Справа № 520/18552/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 00012925), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (вул. Кооперативна, 30, м. Харків, 61003), Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунореабілітації" (вул. Кооперативна, буд. 30, м. Харків, 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України з не вжиття заходів по проведенню перевірки ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" код ЄДРПОУ 42153465, адреса провадження медичної практики: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30; TOB "Центр мікробіології та імунопрофілактики" код 420161800 адреса провадження медичної практики: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30 за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- визнати недійсною та анулювати ліцензію Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" (код 42153465) та ліцензію Міністерства охорони здоров`я на медичну практику ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800).

По справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Від позивачів надійшло клопотання, в якому останні просили розглядати справу за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю та повідомленням позивачів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання позивачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частин 3 та 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

На підставі пункту 10 частин 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справ в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі підставою виникнення спору стала протиправна бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України з не вжиття заходів по проведенню перевірки ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" та TOB "Центр мікробіології та імунопрофілактики" код 420161800, за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та оскарження виданої і анулювання ліцензій Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" та ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики".

Вказана справа, в силу пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на її категорію та за висновком суду є справою незначної складності, не підпадає під ознаки, встановлені частинами 3 та 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, суд не вбачає підстав для переходу її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтування, наведені позивачами у клопотанні, відносно того, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження звужує гарантії ефективного захисту їх прав та перешкоджатиме всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи, не заслуговують уваги, оскільки є суто суб`єктивною оцінкою позивачів.

Клопотання позивачів в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає, з підстав зазначених вище.

Також просили витребувати у Міністерства охорони здоров`я належним чином засвідчені копії: заяви на отримання ліцензії та документів, доданих до неї ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітацїї" (код 42153465), заяви на отримання ліцензії та документів, доданих до неї ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800); витребувати у ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" (код 42153465) та ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800) належним чином засвідчені копії заяви на отримання ліцензії та документів, доданих до неї ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800).

Згідно приписів частин 1 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачів в частині витребування доказів у відповідача та третіх осіб.

Керуючись, статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №520/18552/2020- залишити без задоволення.

Клопотання позивачів про витребування доказів у відповідача та третіх осіб по справі №520/18552/2020 - задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства охорони здоров`я належним чином засвідчені копії: заяви на отримання ліцензії та документів, доданих до неї ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітацїї" (код 42153465), заяви на отримання ліцензії та документів, доданих до неї ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800).

Витребувати у ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" (код 42153465) та ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800) належним чином засвідчені копії заяв на отримання ліцензії та документів, доданих до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова