Ухвала суду № 94292048, 20.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.01.2021 р. № 520/17275/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, бду. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Тущенко П.Л. про відкриття ВП № 63626540 від 24.11.2020, при примусовому виконанню виконавчого напису №2660 від 09.12.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Також зобов`язано відповідача до 23.12.2020 р. надати суду відзив на адміністративний позов та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63626540.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року витребувано повторно у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзив на адміністративний позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63626540.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року витребувано повторно у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзив на адміністративний позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63626540.

Через канцелярію суду 19.01.2021 року представником відповідача надано до суду витребувані матеріали виконавчого провадження № 63626540.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, з огляду на наступне.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Тущенко П.Л. про відкриття ВП № 63626540 від 24.11.2020, при примусовому виконанню виконавчого напису №2660 від 09.12.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В.

З матеріалів виконавчого провадження № 63626540, судом встановлено, що 24.11.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Тущенко П.Л., винесено постанову про відкриття ВП № 63626540 щодо виконання виконавчого напису № 2660 виданого 09.12.2019 ПН Київського МНО Куба Ю.В.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у справі № 753/7612/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2660, виданий 09.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 905,64 грн. за кредитним договором № 400226480 від 02.03.2007 р., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2020 року, на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у справі № 753/7612/20, державний виконавець Тущенко П.Л., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63626540, припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки спірне виконавче провадження № 63626540 закінчено державним виконавцем та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після закриття вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.