Рішення № 94291578, 17.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року м. Рівне №460/7066/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Поляк І.В., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" доДержавної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №249 від 24.06.2020, в частині встановлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" термінів для усунення порушень законодавства про надра та подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, наданих Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (п.п. 8, 14 Додатку 5 до наказу Держгеонадр від 24.06.2020 №249).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до пунктів 8,14 Додатку 5 оскаржуваного наказу від 24.06.2020 №249, встановлений позивачу термін на усунення порушень до 01.10.2020 на підставі протоколу №6-РГ/2020 від 23.06.2020. Згідно з вказаним протоколом №6-РГ/2020 засідання Робочої групи з питань надрокористування від 23.06.2020 ухвалено позивачу, у випадку не усунення порушень до 01.10.2020, зупинити дію дозволу №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015 на підставі п.п.1,3 п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Так, за результатами перевірки позивача, відповідачем винесено припис від 21.03.2019 №472-14/06 та припис від 21.03.2019 №473-14/06. Вказані приписи були оскаржені до Рівненського окружного адміністративного суду та скасовані останнім в повному обсязі. Рішення суду у встановленому порядку набрали законної сили. Тобто, на час винесення оскаржуваного наказу приписи були скасовані. Таким чином, оскаржуваний наказ, яким позивачу встановлено термін до 01.10.2020 на усунення порушень вимог законодавства є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки його винесено на підставі приписів, які рішеннями суду визнано протиправними та скасовано. Крім того, Державна служба геології та надр України, як сторона по справах, була повністю обізнана про хід справ та результати їх розгляду, а також про визнання приписів протиправними та їх скасування, а тому оскаржуваний наказ винесено відповідачем завідомо неправомірно.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, подав відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що в зв`язку з виявленими під час перевірок та зафіксованими актами від 21.03.2019 №06-04/25/2019-12/п (63) та №06-04/25/2019-11/п (62) порушеннями, Держгеонадрами було складено приписи від 21.03.2019 №473-14/06 та №472-14/06, якими позивача було зобов`язано усунути вищезазначені порушення у строк до 26.04.2019 та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Відповідач зазначає, що позивачем все ще не усунуто всі порушення, виявлені в ході перевірок. Тому відповідач вважає, що у нього були всі підстави для винесення оскаржуваного наказу. Вказує, що наказ від 24.06.2020 №249 жодним чином не порушує прав позивача. Порушення встановлені актами перевірки, які позивач не усунув. Отже, вимога усунути дані порушення є законною та спрямована на дотримання надрокористувачем законодавства у сфері надрокористування. Тому, оскільки позивачем не доведено сам факт відсутності зазначених в актах порушень, відповідачем було правомірно зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства, а відтак, і правомірність оскаржуваного наказу не викликає сумніву. Відповідно підстав для визнання його протиправним та скасування немає.

У відповіді на відзив позивач підтримав позицію викладену в адміністративному позові та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 23.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні 17.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши відзив на позов, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Пунктом 5 наказу від 24.06.2020 №249, відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), у зв`язку із наявністю підстав для поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 23.06.2020 № 6-РГ/2020), встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам згідно з переліком, наведеним у додатку 5 до цього наказу, а саме: Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" по дозволам від 30.05.2012 №5558 та від 24.06.2015 №6059 надано термін на усунення недоліків до 01.10.2020 (а.с.9, 10).

Вважаючи вказаний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян передбачено Кодексом України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР (далі – КУпН).

Відповідно до статті 3 КУпН, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (стаття 11 КУпН).

Відповідно до частини першої статті 13 КУпН, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (стаття 19 КУпН).

Державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України (стаття 60 КУпН).

Згідно з частиною першою статті 61 КУпН, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі – Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпунктів 9, 10, 12 та 14 пункту 4 Положення № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) (в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 21 Порядку № 615, на які покликається відповідач в оскаржуваному наказі як на підстави для надання терміну для усунення недоліків, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Стосовно невиконання позивачем в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, суд зазначає наступне.

У 2012 році ПрАТ "Рівнеазот" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 30.05.2012 №5558 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-побутових потреб строком на 20 років (а.с.36).

У період з 20.03.2019 по 21.03.2019 Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 28.11.2018 №450 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України", наказу від 06.02.2019 №45 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2019 року", направлення від 07.03.2019 №412-14/06 проведено планову перевірку надрокористувача ПрАТ “Рівнеазот”, за наслідками якої складено акт перевірки від 21.03.2019 №06-04/25/2019-12/п (62) (а.с.21-26).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було внесено позивачу припис від 21.03.2019 №472-14/06 про усунення відображених в акті порушень шляхом надання у строк до 26.04.2019 до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів, які підтверджують факт такого усунення (а.с.33-34).

Вказаний припис оскаржений ПрАТ “Рівнеазот” до суду. Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №460/10940/19, яке набрало законної сили 26.02.2020, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 21.03.2019 №472-14/06 (а.с.44-57, 62-65).

У 2015 році ПрАТ “Рівнеазот” надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.06.2015 №6059 з метою видобування технічних підземних вод, строком на 20 років (а.с. 37).

У період з 20.03.2019 по 21.03.2019, на підставі направлення від 07.03.2019 №412-14/06, контролюючим органом проведено планову перевірку надрокористувача ПрАТ “Рівнеазот”, за наслідками якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) від 21.03.2019 №06-04/25/2019-12/п (63) (а.с. 27-32).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено припис від 21.03.2019 №473-14/06 про усунення порушень, шляхом надання у строк до 26.04.2019 до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 35).

Вказаний припис оскаржений ПрАТ “Рівнеазот” до суду. Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №460/1160/19, яке набрало законної сили 26.02.2020, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 21.03.2019 №473-14/06 (а.с. 38-43, 58-61, 66-69).

Таким чином, на момент прийняття відповідачем наказу від 24.06.2020 №249, приписи від 21.03.2019 №472-14/06 та №473-14/06 скасовані в судовому порядку.

Доказів винисення стосовно позивача інших приписів, які чинні на момент прийняття спірного наказу, відповідачем не надано.

Дослідженням протоколу засідання Робочої групи з питань надрокористування №6-РГ/2020 від 23.06.2020 (а.с.11-20), не встановлено не виконання яких саме приписів стали підставою для встановлення термінів на усунення порушень.

Стосовно зазначення у протоколі засідання Робочої групи з питань надрокористування №6-РГ/2020 від 23.06.2020 та у спірному наказі №249 від 24.06.2020 про порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі іменується – Закон України №877-V). Дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (стаття 2).

Статтею 1 Закону України №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень статті 7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Положеннями статті 7 Закону України №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (ч.6). У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Держгеонадра уповноважене здійснювати державний геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Результати яких оформлюються у формі акта, а у разі необхідності вжиття інших заходів – у вигляді припису, розпорядження, іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.07.2018 у справі №815/3305/17 (№К/9901/49827/18).

Відповідачем не надано суду доказів того, що ним було проведено контрольний захід під час якого було встановлено порушення ПрАТ “Рівнеазот”, як надрокористувачем, умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, які зазначені в протоколі Робочої групи від 23.06.2020, та за результатами якого складено акт де зафіксовано такі порушення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що за відсутності факту встановлення порушень законодавства у сфері надрокористування, задокументованих у чіткій формі, яка встановлена чинним законодавством України (акт перевірки), та як наслідок винесення припису саме на підставі акту перевірки, позивачу протиправно встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра.

Щодо тверджень відповідача, що позивачем все ще не усунуто всі порушення, виявлені в ході перевірок та те, що позивачем не доведено сам факт відсутності зазначених в актах порушень, суд зазначає наступне.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

При цьому, акти перевірки за самостійним визначенням не являються актами індивідуальної дії, що зумовлюють для позивача виникнення будь-яких прав чи обов`язків, та його висновки не можуть бути предметом спору, а є лише носіями доказової інформації про виявлені під час контрольного заходу порушення, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, - у даному випадку приписи. А тому, оцінка акту, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у нього висновків перевірки, може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставу такого акту.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі №810/6689/14.

Суд зазначає, що рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №460/10940/19 та від 18.09.2019 у справі №460/1160/19, які набрали законної сили 26.02.2020, надано оцінку порушенням зафіксованим у актах перевірки та скасовано рішення, які прийняті на підставі вказаних актів.

Таким чином, наказ Державної служби геології та надр України №249 від 24.06.2020, в частині встановлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" термінів для усунення порушень законодавства про надра та подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, наданих Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (п.п. 8, 14 Додатку 5 до наказу Держгеонадр від 24.06.2020 №249 є протиправним та підлягає скасуванню у зазначеній частині.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в розмірі 2102,00грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.09.2020 №100918 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (код ЄДРПОУ 05607824, м.Рівне-17, 33017) до Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031, вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №249 від 24.06.2020, в частині встановлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" термінів для усунення порушень законодавства про надра та подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, наданих Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (п.п. 8, 14 Додатку 5 до наказу Держгеонадр від 24.06.2020 №249).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко