Ухвала суду № 94291517, 21.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.01.2021
Номер справи
440/4373/19
Номер документу
94291517
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4373/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №440/4373/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №440/4373/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Полтавській області: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 06.11.2018. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Полтавській області №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2019; №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018; №13 від 06.11.2018; № 1 від 08.08.2019; № 2 від 14.08.2019.

11 вересня 2020 року видано виконавчі листи.

13 січня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, яка виражається в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018; №13 від 06.11.2018; № 1 від 08.08.2019; № 2 від 14.08.2019, відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили;

- зобов`язання Державної податкової служби України вжити заходи щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018; №13 від 06.11.2018; № 1 від 08.08.2019; № 2 від 14.08.2019;

- встановлення Державній податковій службі України строку для надання відповіді - протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили відповідної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 20.01.2021.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №440/4373/19, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Одним із обов`язкових документів, що додається до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень передбачений статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України є документ про сплату судового збору.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. При цьому вимоги до такої заяви встановленні положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не дотримана вимога, встановлена пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого до заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України "Про судовий збір".

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11.12.2019 у справі №821/471/18 та від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 21.03.2019 в адміністративній справі № 805/1458/17-а.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн. (2270,00 грн. х 0,3).

Однак, до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень не додано квитанцію про сплату судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору заявником в порушення пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №440/4373/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та те, що заявником не дотримано вимоги пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" та надати час на усунення недоліків заяви.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №440/4373/19 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7, 169, 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №440/4373/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн (Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу : Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94291517 ?

Документ № 94291517 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94291517 ?

Дата ухвалення - 21.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94291517 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 94291517 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 94291516
Наступний документ : 94291519