Ухвала суду № 94291443, 21.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12055/20

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12055/20 від 17 грудня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12055/20 від 17 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо обмеження виплат суддівської винагороди у період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, 10 розмірами мінімальної заробітної плати; зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області виплатити у повному обсязі, без обмежень, судді Кілійського районного суду Одеської області нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року – задоволено частково.

Однак, у рішенні суду було допущено технічну описку та не зазначено у резолютивній частині рішення дати оскаржуваного періоду - з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення по адміністративній справі №420/12055/20 від 17 грудня 2020 року вірно зазначивши оскаржуваний період.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12055/20 від 17 грудня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«…Дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів перебування у відпустці) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - визнати протиправними.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945) здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів перебування у відпустці) відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням раніше виплачених сум.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення недоотриманої суддівської винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити…».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан