Ухвала суду № 94290516, 20.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/15365/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадження Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Військової частини А0281 щодо нарахування та виплата середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у період з 05.11.2018 по 03.09.2020.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, а тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у суду виникла необхідність витребувати від відповідача вказані докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування від Військової частини А0281 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з військової служби.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати від Військової частини А0281 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з військової служби (Військової частини А0281).

Зобов`язати Військову частину А0281 направити на адресу суду витребувані документи протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Попередити Військову частину А0281, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко