Ухвала суду № 94290454, 20.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Житомир справа № 806/2106/17

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просить:

- скасувати рішення №81/06-30-12-01 від 05.07.2017, прийняте Головним управлінням ДФС у Житомирській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром";

- зобов`язати Головне управлінням ДФС у Житомирській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість дані щодо платника податку на додану вартість - Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром".

Згідно автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями головуючою суддею визначено Семенюка М.М..

Постановою суду від 17 серпня 2017 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа №240/2106/17 повернулась 14.12.2020.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи від 15.12.2020 головуючим суддею визначено Лавренчук О.В..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року постановлено: прийняти до провадження адміністративну справу №806/2106/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні виникла необхідність залучення другого відповідача, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження є рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 у даній справі вказав: " водночас слід зазначити, що відміна анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до пункту 2.4 Положення належить до обов`язків Державної фіскальної служби України, яка не є стороною у цій справі. Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення. Наведене в даному випадку вимагало від суду першої інстанції застосування частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору) в частині розгляду питання щодо необхідності виходу за межі позовних вимог, а також залучення другого відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору).

Наказом 14.11.2014 №1130 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за №1456/26233 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.4. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.

Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних. З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює:

розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру;

організацію реєстрації платників ПДВ;

присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів;

розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру;

виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо);

автоматизоване ведення бази Реєстру;

розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру;

оприлюднення даних з Реєстру;

формування і надання довідок з Реєстру;

розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Залучити Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити Державну податкову службу України, що відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскарджується.

Суддя О.В. Лавренчук