Ухвала суду № 94290264, 21.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Справа № 804/3601/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронно-детективне агентство “ЛЕОН ФОРС” до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Охоронно-детективне агентство “ЛЕОН ФОРС” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 року №0000251401.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 (суддя Степаненко В.В.) було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 (суддя Степаненко В.В.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронно-детективне агентство “ЛЕОН ФОРС” до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.06.2016 р. №0000251401, яким збільшено суму грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронно-детективне агентство “ЛЕОН ФОРС” з податку на додану вартість на суму 2 057 636,25 грн., з них 1 646 109,00 грн. – за основним платежем та 411 527,25 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 по справі №804/3601/16 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складні колегії колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016- скасовано.

Адміністративну справу № 804/3601/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 804/3601/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 адміністративну справу № 804/3601/16 розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/3601/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 року №0000251401.

Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук – Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко